inicio sobre-na quiénes wiki lista cc-estadisticas contacto

Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable

Publicado en February 17th, 2010 en Conceptual,Derecho de Autor,Economía,Licencias Abiertas,Música,Modelo de Negocio por Ariel Vercelli

Muy interesante el artículo de Javier Candeira sobre “Modelos de negocio: Cómo ganar dinero en un mundo perfectamente copiable“. Recomiendo su lectura. Me gustó mucho la parte final, la reflexión final del artículo:

“No sabemos la forma que tendrá la economía política de la cultura dentro de cincuenta o cien años, pero yo estoy dispuesto a arriesgar una predicción: cuando los historiadores y economistas del futuro la analicen, no describirán Internet, las descargas y las redes de pares como “piratería”, ni tampoco como el germen de mil nuevas formas de producción cultural, y serán las facultades de Ciencias Económicas y Empresariales las que traten de los mil nuevos (nuevos para nosotros: para entonces serán ya establecidos) modos con que los creadores se ganen la vida gracias a su obra.”

Google Books y los cambios en las industrias editoriales

Publicado en February 16th, 2010 en Arte Regulativo,Conceptual,Derecho de Autor,Digital,Libros,Licencias Abiertas,Modelo de Negocio por Ariel Vercelli

Los días 17, 18 y 19 de marzo de 2010 voy a dar un curso sobre las tensiones y desafios que plantea el proyecto Google Books en las industrias editoriales a nivel global. El curso será presencial y lo voy a dar en el CAICYT (Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica) del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas). Está dirigido a estudiantes avanzados, profesionales, investigadores, funcionarios públicos, gestores culturales y empresarios vinculados con las industrias culturales de Argentina y América Latina. Tiene al menos dos objetivos:

“El primero, general, es contribuir al análisis de las posiciones estratégicas locales / regionales sobre derecho de autor, derecho de copia y gestión de obras intelectuales en la era digital. El segundo, específico, es analizar, discutir y problematizar el proyecto ‘Google Books’ y los principales cambios en las industrias editoriales a nivel global.”

El curso será pago, tendrá una carga de 18 horas (de 10 a 13 hs. y 14 a 17 hs) y tiene un cupo máximo de 24 personas. Para mayor información contactar con Luciana Guglielmo en cursos@caicyt.gov.ar, Saavedra 15 – Piso 1, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Teléfonos (54 11) 4951-6975, 3490 y 4954-5467 – Interno 13.

Más críticas al acuerdo sobre Google Books

Publicado en February 5th, 2010 en Casos,Conceptual,Derecho de Autor,Digital,Libros por Ariel Vercelli

En esta oportunidad las críticas provienen del mismo Departamento de Justicia de los EE.UU. El NYT publicó ayer en digital (hoy en papel) una nota sobre las últimas críticas que está recibiendo el proyecto Google Books y el próximo acuerdo que podría alcanzar la empresa con autores y editoriales en EE.UU. (y otros países). La presentacion tiene 31 páginas (PDF) y expresa que Google, además de violar el derecho de autor, estaría también “de facto” creando un monopolio para la gestión de ciertas obras literarias (por ejemplo, las obras que no se encuentran a la venta en las librerías y las obras que son huérfanas) y afectando así la competencia actual y futura. Google Inc. no tiene un camino fácil, su iniciativa la enfrenta con empresas como Microsoft, Yahoo, Amazon o Apple. En la presentación del Departamento de Justicia se expresa que (ASA significa la reformulación del acuerdo entre Google, autores y editoriales):

“II. The ASA Continues to Raise Antitrust Concerns: The Department of Justice continues to investigate the competitive impact of the ASA. In response to some of the concerns expressed in the U.S. SOI, the parties have made constructive revisions. See supra at 1. Despite these revisions, the ASA’s collectively agreed -upon constraints on the rightsholders’ relationships with Google continue to raise concerns. In addition, Google’s de facto exclusive access to orphan and rights-uncertain works remains unaddressed, producing a less than optimal result from a competition standpoint.”